當前，新型冠狀病毒在全國范圍內(nèi)肆虐，甚至波及世界其他國家。面對這這場突如其來的疫情，我們正舉全國之力共克時艱。但與此同時，有些民眾出于種種原因，肆意違反人民政府及有關(guān)部門的防疫、防控規(guī)定，對抗各種防疫檢查，更有甚者明知自己是“疑似冠狀病毒攜帶者”后拒不執(zhí)行當?shù)胤酪咧笓]部關(guān)于“報備、隔離”的要求，故意隱瞞自己已有的發(fā)熱咳嗽等癥狀，欺騙調(diào)查走訪人員，且多次主動與周邊人群密切接觸。這些行為已經(jīng)遠遠超出道德的評價范圍，必須要進行法律規(guī)制。本文擬結(jié)合疫情防控期間發(fā)生的幾起典型案例，就疫情防控期間拒不執(zhí)行疫情防控規(guī)定，惡意拒絕申報感染信息行為的法律適用問題進行解析，以期對廣大民眾提供行為指引，做好法律風(fēng)險防控。

　　相關(guān)案例介紹

　　近期，在“疫情防控”期間，各地公安機關(guān)陸續(xù)查處了多起有關(guān)拒不執(zhí)行疫情防控規(guī)定、惡意拒絕申報感染信息并致他人感染的案件。現(xiàn)筆者就其中兩起典型案例做一簡要介紹。

　　（一）案例一：黃某某拒不執(zhí)行在緊急情況下人民政府及相關(guān)部門依法作出的決定、命令案

　　2020年1月30日，江西省宜春市銅鼓縣疑似病例的親屬黃某明、黃某良拒不執(zhí)行自我隔離規(guī)定，在隔離區(qū)外四處走動，黃某良還將設(shè)置的警戒線扯斷。后宜春市銅鼓縣公安局對黃某明、黃某良分別作出警告、行政拘留八日的行政處罰。

　?。ǘ┌咐菏纺衬尘懿粓?zhí)行防控措施并沖撞執(zhí)勤人員案

　　2020年1月31日14時許，甘肅省慶城縣蔡家廟鄉(xiāng)農(nóng)民史某某駕車途徑蔡家廟鄉(xiāng)趙家坡疫情防控檢測點時，無視現(xiàn)場執(zhí)勤民警停車警示，拒絕接受體溫檢測，強行沖卡，執(zhí)勤民警駕車將其截停后，史某某仍不配合，并對現(xiàn)場執(zhí)勤民警進行辱罵、踢踹。史某某被強制傳喚至公安機關(guān)后，對其犯罪事實供認不諱。同年2月1日，犯罪嫌疑人史某某因涉嫌妨害公務(wù)罪被依法刑事拘留。

　　法律依據(jù)及處罰標準

　　當前，我國對拒不執(zhí)行疫情防控相關(guān)規(guī)定的行為，從一般行政違法到刑事犯罪建構(gòu)了比較嚴密的法律體系。

　　（一）《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定

　　第二百七十七條 【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

　　在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的，依照第一款的規(guī)定處罰。

　　暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。

　?。ǘ吨腥A人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定

　　第五十條 有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

　?。ㄒ唬┚懿粓?zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的；

　?。ǘ┳璧K國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的；

　?。ㄈ┳璧K執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的；

　?。ㄋ模娦袥_闖公安機關(guān)設(shè)置的警戒帶、警戒區(qū)的。

　　阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰。

　?。ㄈ┫嚓P(guān)司法解釋及法律規(guī)定

　　1.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

　　第八條，以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員、紅十字會工作人員依法履行為防治突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害而采取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等預(yù)防、控制措施的，依照刑法第二百七十七條第一款、第三款的規(guī)定，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。

　　2.《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》法發(fā)〔2020〕7號

　　第二條第（一）項規(guī)定依法嚴懲抗拒疫情防控措施犯罪，其中規(guī)定：

　　以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員（含在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家有關(guān)疫情防控行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使疫情防控職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事疫情防控公務(wù)的人員）依法履行為防控疫情而采取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等措施的，依照刑法第二百七十七條第一款、第三款的規(guī)定，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，以妨害公務(wù)罪定罪，從重處罰。

　　（十）依法嚴懲妨害疫情防控的違法行為。實施上述（一）至（九）規(guī)定的行為，不構(gòu)成犯罪的，由公安機關(guān)根據(jù)治安管理處罰法有關(guān)虛構(gòu)事實擾亂公共秩序，擾亂單位秩序、公共場所秩序、尋釁滋事，拒不執(zhí)行緊急狀態(tài)下的決定、命令，阻礙執(zhí)行職務(wù)，沖闖警戒帶、警戒區(qū)，毆打他人，故意傷害，侮辱他人，詐騙，在鐵路沿線非法挖掘坑穴、采石取沙，盜竊、損毀路面公共設(shè)施，損毀鐵路設(shè)施設(shè)備，故意損毀財物、哄搶公私財物等規(guī)定，予以治安管理處罰，或者由有關(guān)部門予以其他行政處罰。

　　對于在疫情防控期間實施有關(guān)違法犯罪的，要作為從重情節(jié)予以考量，依法體現(xiàn)從嚴的政策要求，有力懲治震懾違法犯罪，維護法律權(quán)威，維護社會秩序，維護人民群眾生命安全和身體健康。

　　相關(guān)案例的法律分析

　　（一）關(guān)于在“疫情防控”期間，拒不執(zhí)行人民政府及相關(guān)部門為預(yù)防、控制、消除傳染病所采取的強制隔離、防控檢驗、隔離治療等預(yù)防、控制措施的行為定性

　　案例一中，黃某明、黃某良作為疑似病例患者拒不執(zhí)行自我隔離的相關(guān)規(guī)定，在隔離區(qū)外四處走動，黃某良還將設(shè)置的警戒線扯斷。這屬于拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)依法發(fā)布的決定、命令的行為，因為情節(jié)輕微尚不夠刑事處罰，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項之規(guī)定進行處罰。

　　在這里，有讀者可能會提出疑問，“冠狀病毒疫情防控”期間算是緊急狀態(tài)嗎？筆者認為，應(yīng)當對該法條中的“緊急狀態(tài)”作一般解釋。從立法目的來看，設(shè)置《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項的規(guī)定，是為了確保各級人民政府的決定、命令得到有效執(zhí)行，避免“有令不行”、“有禁不止”的情況發(fā)生。而各級人民政府的決定、命令也不僅僅針對國家層面的“緊急狀態(tài)”作出。各級人民政府在行使行政職能，管理社會事務(wù)過程中，對于本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生公共衛(wèi)生災(zāi)難、生態(tài)環(huán)境災(zāi)難、事故災(zāi)難、經(jīng)濟危機、社會公共安全事件等緊急情況時，也有權(quán)發(fā)布決定、命令等規(guī)范性文件，以便迅速處置緊急情況。因此，對《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條規(guī)定的“緊急狀態(tài)”應(yīng)作廣義的理解，不能理解為僅適用于國家層面的“緊急狀態(tài)”。

　　眾所周知，在2020年1月21日，國家衛(wèi)健委已將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。此后中央及地方各級政府及相關(guān)防控部門陸續(xù)出臺各種有關(guān)“預(yù)防、控制冠狀病毒傳播”的規(guī)范性文件和緊急措施。截止到2020年2月5日，全國已累計確診2.8萬余人，疑似病例2.7萬余人，已有564人被病毒奪取寶貴的生命。因此，我們認為政府和其他有關(guān)部門出臺的有關(guān)防疫、檢疫、強制隔離、留驗、就地檢驗、隔離治療、封鎖疫區(qū)、封閉醫(yī)院等規(guī)范性文件應(yīng)當?shù)玫缴鐣姷睦斫夂椭С?，也?yīng)當?shù)玫捷爡^(qū)內(nèi)公民或轄區(qū)外進入轄區(qū)的全體公民的嚴格遵守。因此，黃某明、黃某良的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項的規(guī)定，其行為構(gòu)成“拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令”，應(yīng)予處罰。當然，根據(jù)2020年2月6日兩高、兩部出臺的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（法發(fā)〔2020〕7號）的規(guī)定，黃某明、黃某良作為新型冠狀病毒疑似患者的親屬因拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴重危險的，可能會依照刑法第三百三十條的規(guī)定，以妨害傳染病防治罪定罪處罰。

　　此外，在“冠狀病毒疫情防控”期間，未按相關(guān)規(guī)定佩戴口罩出入商場、車站、港口、碼頭以及公交車等公共場所的，也會根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項的規(guī)定被給予行政處罰。例如，在2020年2月5日，天津一男子靳某某未佩戴口罩欲進入河北區(qū)幸福道某農(nóng)貿(mào)市場。當市場管理人員對其進行勸阻時，該男子拒不配合，并將兩名工作人員推倒在地。公安河北分局接報警后，趕到現(xiàn)場將靳某某當場抓獲。目前，靳某某已被公安機關(guān)依法行政拘留。

　?。ǘ╆P(guān)于在“疫情防控”期間，拒不執(zhí)行防控措施并阻礙相關(guān)防疫工作者依法履行防疫任務(wù)的行為定性

　　案例二中，史某某駕車途徑蔡家廟鄉(xiāng)趙家坡疫情防控檢測點時，無視現(xiàn)場執(zhí)勤民警停車警示，拒絕接受體溫檢測，強行沖卡。執(zhí)勤民警駕車將其截停后，史某某仍不配合，并對現(xiàn)場執(zhí)勤民警進行辱罵踢踹的行為屬于拒不執(zhí)行相關(guān)防控措施，并使用暴力方式攻擊依法執(zhí)行防控工作的人民警察，系妨害公務(wù)，應(yīng)當根據(jù)刑法第二百七十七條第五款之規(guī)定以妨害公務(wù)罪從重處罰。

　　當然，如果在本案中史某某只是無視現(xiàn)場執(zhí)勤民警停車警示，拒絕接受體溫檢測，強行沖卡，辱罵民警，而沒有對現(xiàn)場執(zhí)勤民警進行踢踹的，也可以根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項之規(guī)定，以“拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)下依法發(fā)布的決定、命令”進行處罰；或根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第二款之規(guī)定，以“阻礙執(zhí)行職務(wù)”從重處罰。

　　此外，如果史某某以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員為防治突發(fā)傳染病疫情而采取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等預(yù)防、控制措施的，也應(yīng)當根據(jù)刑法第二百七十七條第三款之規(guī)定以妨害公務(wù)罪定罪量刑。

　　結(jié)  語

　　從道德層面看，不危害他人安全、不損害公共利益，不添堵添亂，是任何時候都必須遵守的公共道德，在“疫情防控”非常時期更是如此。從法理層面講，疫情面前，如實報告、配合隔離、嚴格遵守各項規(guī)范措施，屬于法定義務(wù)，沒有任何討價還價的余地。

　　上述案例中的種種行為不只突破了道德底線，更觸及了法律紅線，破壞了“戰(zhàn)疫”大局。希望我們讀者深刻汲取上述案例的教訓(xùn)，引以為戒，警鐘長鳴，共克時艱，共同應(yīng)對這場沒有硝煙的“戰(zhàn)疫”！

　　崔懷坤，中國人民公安大學(xué)刑法學(xué)碩士。曾長期在公安機關(guān)一線執(zhí)法、審核部門工作，具有豐富的偵查辦案經(jīng)驗，現(xiàn)就職于行通律師事務(wù)所職務(wù)犯罪業(yè)務(wù)一部。自加入行通律所以來，認真研習(xí)刑事辯護業(yè)務(wù)知識，講求“專業(yè)服人、誠信待人”，在職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪以及傳統(tǒng)犯罪辯護業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)中收獲頗多。

　　崔懷坤刑法理論造詣較深，具有較強的溝通能力、分析應(yīng)變能力、爭議解決能力，理論基礎(chǔ)扎實，文字功底深厚。