司法實(shí)踐中，對(duì)"造成惡劣影響"的證明要素分為兩個(gè)，一個(gè)是"惡劣"，另外一個(gè)是"社會(huì)影響"。其中，"惡劣"是一種客觀狀態(tài)，又是一種主觀化的認(rèn)知。由于司法實(shí)踐中的情形千差萬別，不可能存在統(tǒng)一、精確的證明標(biāo)準(zhǔn)。但在認(rèn)定是否為"惡劣"時(shí)，要注意"惡劣"的評(píng)斷對(duì)象是"社會(huì)對(duì)事件的感知"，感知的主體不是法官而是社會(huì)公眾，范圍是被社會(huì)知悉到信息[7]。"實(shí)際謀取利益的權(quán)錢交易行為"，只有被傳播出去，才能成為評(píng)價(jià)影響是否"惡劣"的對(duì)象。

關(guān)于"社會(huì)影響"的證明，司法實(shí)踐中一般將媒體報(bào)道、信訪材料、證人證言和上級(jí)有關(guān)部門、領(lǐng)導(dǎo)的批示等材料作為證據(jù)材料。這里需要的注意以下幾個(gè)問題：

第一，媒體報(bào)道一般具有較高的證明力，經(jīng)常被用作證明"社會(huì)影響"的證據(jù)材料。但這里的媒體報(bào)道應(yīng)是在案件受案調(diào)查之前對(duì)相關(guān)行為的報(bào)道，而不應(yīng)是媒體對(duì)案件的調(diào)查、起訴甚至是案件審理的情況的后續(xù)報(bào)道；

第二，證明"社會(huì)影響"的信訪材料一般是信訪人員較多，大規(guī)模集體上訪的材料。如果只是極少數(shù)人上訪，很難認(rèn)定為造成"社會(huì)影響惡劣"，但信訪人確實(shí)因合法權(quán)益受到侵害而采取了比較極端的信訪方式，進(jìn)而使信訪事件引發(fā)媒體和社會(huì)關(guān)注，在一定范圍內(nèi)發(fā)酵、擴(kuò)散、傳播，則能夠證明社會(huì)影響惡劣[8]。

第三，關(guān)于證人證言。本文不認(rèn)同通過委托專門的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行事后的民意調(diào)查，將民意調(diào)查作為認(rèn)定是否造成"惡劣社會(huì)影響"的證據(jù)材料。首先，就目前我國(guó)國(guó)民對(duì)腐敗問題的總體態(tài)度來看，幾乎所有公民都對(duì)腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，很難就"實(shí)際謀取利益的權(quán)錢交易行為"作出客觀、公正評(píng)價(jià)；其次，民意調(diào)查僅僅是在案發(fā)之后對(duì)相關(guān)案件問題的反映，無法評(píng)價(jià)案發(fā)之時(shí)的民情民意。

第四，關(guān)于"上級(jí)有關(guān)部門、領(lǐng)導(dǎo)的批示等材料"，在運(yùn)用此類證據(jù)時(shí)，一般關(guān)注的上級(jí)機(jī)關(guān)層級(jí)越高，說明事件引發(fā)的影響越大，危害結(jié)果越嚴(yán)重。

由于"造成惡劣影響"的內(nèi)容的抽象性和不確定性，在司法實(shí)踐中要論證受賄行為是否造成惡劣影響，應(yīng)更加注重證明過程和邏輯推理。受賄行為造成惡劣影響的論證邏輯應(yīng)當(dāng)為"實(shí)際謀取利益的受賄行為"行為導(dǎo)致了"權(quán)錢交易和政府公信力受損"的直接危害結(jié)果，直接危害結(jié)果經(jīng)過一定途徑的散播被社會(huì)公眾感知，進(jìn)而產(chǎn)生了群眾反映強(qiáng)烈、集體上訪、媒體廣泛報(bào)道或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視的惡劣影響。其中，危害結(jié)果、經(jīng)過一定途徑和惡劣社會(huì)影響三個(gè)要素是邏輯遞進(jìn)關(guān)系，在證明中不能省略其中任何一個(gè)及其之間的因果關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：
[1]詳見《最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號(hào)）。
[2]參見關(guān)福金 、王愛平、白 潔：《瀆職犯罪"造成惡劣社會(huì)影響"的理解與認(rèn)定》載《人民檢察》2017年底 7期。
[3]參見商風(fēng)廷：《瀆職罪"造成惡劣社會(huì)影響"的司法認(rèn)定》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第 4 期。
[4]參見楊忠平、李艷紅：《淺談刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪"造成惡劣社會(huì)影響"的認(rèn)定》，載《司法實(shí)務(wù)》2018年第6期。
[5]詳見附件《樣本分析表》。
[6]參見劉旭芳:《瀆職犯罪的危害結(jié)果若干問題研究》,南昌大學(xué) 2013 年法律碩士論文,第21- 22頁。
[7]同[2]。
[8]同[2]。