隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的迅速發(fā)展，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著越來越重要的作用。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的普及在極大的方便人民群眾的工作生活的同時(shí)，其自身安全問題也日益突出。為保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，1997年《刑法》對(duì)危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的犯罪作了規(guī)定。其中第286條規(guī)定了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪，這也是近幾年來非常熱點(diǎn)的一個(gè)罪名。

筆者通過權(quán)威案例查詢平臺(tái)，檢索、分析36份生效文書，結(jié)合自己辦理類似案件的經(jīng)驗(yàn)，提煉該罪的9個(gè)無罪辯點(diǎn)和不起訴理由，以供辦案參考。（數(shù)據(jù)來源：Alpha法律智能操作系統(tǒng)中的案例；案由：破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；檢索日期：2020年7月30日止。）

一、法律規(guī)定

【破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪】違反國家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。   

違反國家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。   

故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。   

單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

二、辯點(diǎn)梳理及審查認(rèn)定

（一）事實(shí)不清、證據(jù)不足類

辯點(diǎn)1：成立該罪須對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)或應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的非法操作，否則不構(gòu)成該罪。

審查重點(diǎn)：根據(jù)《刑法》第286條第2款規(guī)定，破壞計(jì)算信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序的行為有刪除、修改、增加三種方式。所謂“刪除”就是將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)、應(yīng)用程序刪去，既可以是全部刪除，也可以是部分刪除。所謂“修改”，是指對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序進(jìn)行改動(dòng)。所謂“增加”，是指在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中增加新的數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序。這里需要說明的是，對(duì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行“增刪改”在社會(huì)危害性上沒有什么區(qū)別，都是破壞數(shù)據(jù)。重點(diǎn)是審查能夠證明行為人對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施“增刪改”這種非法操作的證據(jù)，以及行為人的行為是否達(dá)到法定的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

無罪理由：被不起訴人陳某某確有向高某某購買上述網(wǎng)站的FTP賬號(hào)、密碼的事實(shí)，但沒有直接證明陳某某利用購買的網(wǎng)站的FTP賬號(hào)、密碼非法侵入他人網(wǎng)站并進(jìn)行非法操作的客觀證據(jù)，也沒有證明陳某某為誰服務(wù)、非法獲利具體數(shù)額的證據(jù)，且涉嫌計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)被危害的單位或個(gè)人的被害人陳述只有5份，無法確定被危害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的具體數(shù)量，本案不符合起訴條件。

不起訴決定書檢索：浦檢公訴刑不訴〔2018〕17號(hào)

辯點(diǎn)2：應(yīng)客戶要求，對(duì)企業(yè)自行研發(fā)的軟件系統(tǒng)進(jìn)行程序修改，不能認(rèn)定為“違反國家規(guī)定”，因而不構(gòu)成破壞計(jì)算信息系統(tǒng)罪。

審查重點(diǎn)：根據(jù)《刑法》96條的規(guī)定，“違反國家規(guī)定”是指違反全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施，發(fā)布的決定和命令。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中的“國家規(guī)定”通常指《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等國家規(guī)定。如果根據(jù)客戶要求，對(duì)企業(yè)自行研發(fā)的的軟件系統(tǒng)進(jìn)行程序修改，是企業(yè)的經(jīng)營行為，很難談得上“破壞”，更不應(yīng)認(rèn)定為違反“國家規(guī)定”。

無罪理由：關(guān)于商品房搖號(hào)銷售過程中的違反國家規(guī)定的相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)定不明，對(duì)于本案中涉及的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)未按相關(guān)規(guī)定作出鑒定、對(duì)于企業(yè)自己研發(fā)的軟件系統(tǒng)，按照客戶的需求進(jìn)行程序修改，是否存在“破壞”的行為難以認(rèn)定?；谝陨侠碛?，本案不符合起訴條件。

不起訴決定書檢索：長檢公訴刑不訴〔2019〕19號(hào)

辯點(diǎn)3：行為人的破壞行為沒有達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，因而不構(gòu)成犯罪

審查重點(diǎn)：《危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪解釋》第4條第1款規(guī)定了“后果嚴(yán)重”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)量，其中造成10臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運(yùn)行的屬于“后果嚴(yán)重”，既包括全部功能不能正常運(yùn)行，也包括部分功能不能正常運(yùn)行；對(duì)20臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改、增加操作的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果嚴(yán)重”；二是違法所得、經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，違法所得5000元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失1萬元以上的屬于“后果嚴(yán)重”。這里的經(jīng)濟(jì)損失包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費(fèi)用；三是針對(duì)特定類型的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)作出特殊規(guī)定，即造成為100臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為一萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

無罪理由：2015年11月份至2016年1月份，被不起訴人楊某某通過網(wǎng)絡(luò)從他人處購得DDOS攻擊服務(wù)器和CC攻擊服務(wù)器的使用權(quán)，后隨機(jī)對(duì)秀山縣電信公司所屬IP段的IP地址進(jìn)行流量攻擊，造成秀山縣政府部門、網(wǎng)吧等網(wǎng)絡(luò)用戶受到不同程度影響；2016年5月份至11月份，被不起訴人楊某某通過網(wǎng)絡(luò)從他人處購得DDOS攻擊服務(wù)器和CC攻擊服務(wù)器的使用權(quán)，對(duì)多個(gè)購物網(wǎng)站進(jìn)行流量攻擊。

現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被不起訴人楊某某所實(shí)施的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為已達(dá)到《中華人民共和國刑法》第二百八十六條規(guī)定的“后果嚴(yán)重”，不符合起訴標(biāo)準(zhǔn)。

不起訴決定書檢索：蒼檢公訴刑不訴〔2018〕308號(hào)

辯點(diǎn)4：認(rèn)定單位構(gòu)成該罪需要從單位意志、單位名義以及所獲利益歸屬單位所有三方面進(jìn)行綜合認(rèn)定，缺一不可。

審查重點(diǎn)：根據(jù)《刑法》第30條和《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》等相關(guān)司法解釋、會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，單位犯罪應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列三個(gè)要件：1、行為人的行為體現(xiàn)單位意志；2、行為人以單位的名義為單位謀取利益；3、違法所得歸單位所有。只有滿足以上3個(gè)條件并排除“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立單位或設(shè)立單位后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處”的除外情形，才可認(rèn)定為單位犯罪。

無罪理由：首先，朱某某作為西普公司部門負(fù)責(zé)人，其行為并不能代表西普公司的單位意志；其次，西普公司董事長、總經(jīng)理艾某某否認(rèn)同意或者授權(quán)朱某某進(jìn)行流量劫持，本案亦未見同意或者授權(quán)朱某某進(jìn)行流量劫持的公司決議；再次，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明西普公司主觀明知朱某某與陳某某等人開展流量劫持合作，且兩家公司之間有合法、正規(guī)業(yè)務(wù)，公訴機(jī)關(guān)指控涉案違法所得尚無法區(qū)分兩家公司之間正常業(yè)務(wù)與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的流量劫持業(yè)務(wù)。據(jù)此，由于單位意志相關(guān)證據(jù)的缺失，本案難以認(rèn)定西普公司構(gòu)成單位犯罪。

判決書檢索：（2018）滬0104刑初82號(hào)

（二）法定不起訴，情節(jié)顯著輕微類

辯點(diǎn)5：公司普通職員，聽從上級(jí)指揮從事職務(wù)行為，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪

審查重點(diǎn)：在破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪中，經(jīng)常存在有公司普通職員遵從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指揮，從事公司職務(wù)的行為。這時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查行為人對(duì)涉案行為的違法性認(rèn)識(shí)，綜合評(píng)價(jià)涉案事實(shí)和涉案情節(jié)，充分運(yùn)用《刑事訴訟法》第16條中有關(guān)“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”出罪條款。

無罪理由：2016年4月份，被不起訴人鄧某某作為湖南**代理有限公司出票員期間，聽從公司指揮及教授的方法，通過修改代碼等操作，在購買北京**航空有限公司“優(yōu)飛優(yōu)保”機(jī)票時(shí)，取消與機(jī)票綁定的航空意外險(xiǎn)，使得每張機(jī)票將比正常機(jī)票便宜20元。該公司多名出票員成功訂購機(jī)票11297單，給首都航空造成經(jīng)濟(jì)損失225940元。

本院認(rèn)為，被不起訴人鄧某某作為公司普通職員，聽從上級(jí)指揮實(shí)施違法行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。

不起訴決定書檢索：京順檢公訴刑不訴〔2018〕152號(hào)

辯點(diǎn)6：使用游戲外掛程序打出游戲裝備并予以變賣獲利，系非法經(jīng)營行為，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪。

審查重點(diǎn)：游戲外掛程序雖然有對(duì)游戲客戶端實(shí)施增加、修改的操作，對(duì)游戲的正常操作流程和正常運(yùn)行方式造成了干擾。但是作為游戲外掛的使用者（研發(fā)者除外）其主觀目的是為了升級(jí)裝備，提升游戲的體驗(yàn)度，即使有出賣游戲裝備獲利行為，也僅僅是非法經(jīng)營行為，情節(jié)顯著輕微，無法到達(dá)“情節(jié)嚴(yán)重”的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

無罪理由：2016年6月至8月期間，犯罪嫌疑人張某某通過網(wǎng)上購買和使用《刀劍英雄online》外掛程序打出游戲裝備和游戲幣，并通過游戲第三方變賣，共非法獲利6600元。經(jīng)福建中證司法鑒定中心鑒定，上述游戲外掛程序存在對(duì)《刀劍英雄》游戲客戶端實(shí)施增加、修改的操作，對(duì)游戲的正常操作流程和正常運(yùn)行方式造成了干擾。

本院認(rèn)為，張某某的上述行為，是屬于非法經(jīng)營行為，由于情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。

不起訴決定書檢索：雙檢公訴刑不訴〔2018〕11號(hào)

（三）犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或免除刑罰類

辯點(diǎn)7：尚未對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成嚴(yán)重破壞，犯罪情節(jié)輕微，且具有坦白情節(jié)

不起訴理由：2017年11月至2018年4月，被不起訴人林某甲受雇通過短時(shí)間內(nèi)高頻率撥打陳某某、洪某某等人的手機(jī)號(hào)碼，致161部手機(jī)無法正常使用，被不起訴人林某甲從中非法牟利2000元。

本院認(rèn)為，鑒于被不起訴人林某甲犯罪以后能如實(shí)供述自己的罪行，其行為尚未對(duì)被害人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成嚴(yán)重破壞，被不起訴人林某甲的犯罪情節(jié)輕微，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，決定對(duì)林某甲不起訴。

不起訴決定書檢索：汕金檢刑不訴〔2018〕21號(hào)

辯點(diǎn)8：犯罪時(shí)間短、從犯、未獲利、初犯，犯罪情節(jié)輕微

不起訴理由：2017年3月至4月間，被不起訴人羅某甲采用QQ群發(fā)可以免費(fèi)觀看黃片等誘導(dǎo)信息，引誘蘋果設(shè)備用戶使用被告人提供的蘋果賬號(hào)及密碼登錄，由羅某乙、張某甲登錄蘋果公司官網(wǎng)更改ID賬號(hào)密碼將被害人的蘋果設(shè)備遠(yuǎn)程鎖定，通過QQ聯(lián)系被害人以解鎖為條件索要錢財(cái)，先后遠(yuǎn)程鎖定11臺(tái)蘋果手機(jī)，致被害人的蘋果手機(jī)無法使用，索得人民幣150元。

被不起訴人羅某甲在共同犯罪中所起的作用較小，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。鑒于被不起訴人羅某甲系初犯，剛剛達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，參與時(shí)間較短，未實(shí)際獲利，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)羅某甲不起訴。

不起訴決定書檢索：皋檢訴刑不訴〔2018〕7號(hào)

辯點(diǎn)9：犯罪情節(jié)輕微、坦白、積極賠償被害單位損失并取得諒解

不起訴理由：2017年11月4日至2017年11月6日，被不起訴人潘某某控制的服務(wù)器對(duì)位于本區(qū)匯達(dá)路378號(hào)的上海**倉儲(chǔ)有限公司IP地址為****的服務(wù)器進(jìn)行攻擊，導(dǎo)致該公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)于2017年11月5日至2017年11月6日處于癱瘓狀態(tài)，造成上海**倉儲(chǔ)有限公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣23,120元。

本院認(rèn)為，被不起訴人潘某某具有坦白情節(jié)，積極賠償被害單位損失并取得諒解，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

不起訴決定書檢索：滬金檢一部刑不訴〔2018〕1號(hào)

以上就是筆者根據(jù)權(quán)威平臺(tái)搜索的案例，并結(jié)合自己辦理的類似案件梳理、總結(jié)出的有關(guān)該罪的無罪辯點(diǎn)或不起訴理由，希望對(duì)大家辦案有所幫助。

（崔懷坤律師曾長期在公安機(jī)關(guān)一線執(zhí)法、審核部門工作，具有豐富經(jīng)驗(yàn)，尤其擅長網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵辦和辯護(hù)。聯(lián)系電話：18322413275，歡迎來電交流）