【承辦律師】 楊洋律師

【關(guān)鍵詞】 虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、250余萬(wàn)元、124182.22元

【人民檢察院起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)】

被告人孫某在無(wú)真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，偽造虛假的公司之間的資金流水，非法向某公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，涉案金額高達(dá)250余萬(wàn)元。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

第二百零五條 【虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪】虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票或者虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；虛開(kāi)的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》：

在新的司法解釋頒行前，對(duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票刑事案件定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2002〕30號(hào)）第三條的規(guī)定執(zhí)行，即虛開(kāi)的稅款數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，以虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；虛開(kāi)的稅款數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額較大”；虛開(kāi)的稅款數(shù)額在二百五十萬(wàn)元以上的，認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額巨大”。

本案如果公安機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)指控被告人孫某的犯罪數(shù)額成立的話，被告人于某將被判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。

【本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案涉案金額如何認(rèn)定。

本案是否構(gòu)成單位犯罪。

【主要辯護(hù)意見(jiàn)】

一，關(guān)于本案事實(shí)方面，辯護(hù)人認(rèn)為本案犯罪嫌疑人孫某僅應(yīng)對(duì)某公司虛開(kāi)給某公司的十張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票承擔(dān)責(zé)任，即本案犯罪嫌疑人孫某的虛開(kāi)數(shù)額為124182.22元。

1，從刑法罪刑法定原則上來(lái)看，介紹他人虛開(kāi)中的“介紹”應(yīng)與現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的介紹應(yīng)當(dāng)具有本質(zhì)區(qū)別。

2，從我國(guó)的司法判例來(lái)看，介紹虛開(kāi)中的“介紹”，也應(yīng)同現(xiàn)實(shí)生活中的介紹有所分別。

3，具體結(jié)合本案來(lái)看，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明犯罪嫌疑人孫某有介紹虛開(kāi)中的具體“介紹”行為。

二，關(guān)于本案的法律適用，本案孫某的行為系單位行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。

1，本案符合單位犯罪之特征，應(yīng)認(rèn)定單位犯罪。

2，本案不具有排除單位犯罪的特定情形，應(yīng)認(rèn)定單位犯罪。

三，關(guān)于本案的量刑，孫某具有自首情節(jié)，請(qǐng)貴院在審查起訴當(dāng)中予以考慮。

【裁判結(jié)果】

被告人孫某犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪被判處有期徒刑七個(gè)月。