【承辦律師】馬紅娟律師

【關(guān)鍵詞】 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動 無罪

【案情簡介】

         張某是A公司實際控制人，公安機關(guān)指控張某成立A公司后以推銷某商品為名，要求參加者以繳納費用獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接和間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬和返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂金融秩序，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一條之規(guī)定，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。

【可能面臨刑罰】

         《刑法》第二百二十四條【組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪】組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

【辯護意見】

         辯護人認為：犯罪嫌疑人張某的行為系以銷售商品為目的，以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的“團隊計酬式”傳銷活動，不應(yīng)作為犯罪處理。同時，其行為也不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪特征和構(gòu)成要件，依法并不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。

相關(guān)法律依據(jù)

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》公通字〔2013〕37號（以下簡稱“意見”）第五條規(guī)定：以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的“團隊計酬”式傳銷活動，不作為犯罪處理。

結(jié)合本案分析，辯護人認為，張某所實施的行為就是以銷售商品為目的，以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的“團隊計酬式”傳銷活動，完全符合上述《意見》的規(guī)定，依法不應(yīng)作為犯罪處理。

一、張某確系以銷售商品為目的。

判斷張某是否以銷售商品為目的應(yīng)當(dāng)結(jié)合其行為方式多角度、深層次、全方面的進行審查。

在案證據(jù)能夠證實，張某既有銷售商品之名，又有銷售商品之實，確系以銷售商品為目的。具體表現(xiàn)在以下幾點：

（一）張某所銷售的商品價格與價值相符，定價合法、合理。

1、張某自主定價行為合法。

2、商品的銷售價格和價值是相符的，物有所值，定價完全合理。

（二）購買商品的會員是因個人需要而消費購買，是真實的消費者。

具體論證過程略

（三）本案消費者（會員）可自由決定是否購買商品，以及是否推薦他人購買，有自由選擇的權(quán)利。

具體論證過程略

（四）本案商品交易行為客觀真實，發(fā)、收貨均是真實行為。

具體論證過程略

（五）本案存在眾多的同一消費者（會員）多次購買、重復(fù)消費的行為，符合正常的商品交易特征。

具體論證過程略

綜上所述，辯護人認為，張某的行為明顯區(qū)別于傳銷犯罪活動中以“發(fā)展多人頭、發(fā)展下線人頭高額購買產(chǎn)品”為手段而達到非法占有財物的目的的情形，張某的目的是為了銷售某商品，是正常的商事經(jīng)營活動。

二、張某系以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)。

辯護人認為，傳銷活動和傳銷犯罪均有發(fā)展人員，增加人數(shù)的相同之處，而要判斷行為人系以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)還是以拉人頭的人員數(shù)量為計酬依據(jù)，一要看“銷售業(yè)績”是據(jù)何而定，是根據(jù)銷售額確定還是根據(jù)發(fā)展的人員數(shù)量確定；二要分析利潤的來源，利潤是來源于發(fā)展人員的“入門費”，還是來源于銷售商品的利潤。

結(jié)合本案分析：

（一）張某所設(shè)置的獎勵模式是根據(jù)銷售額來確定的，銷售額越大獎勵金額越大。

具體論證過程略

（二）經(jīng)銷商（會員）獲利的來源是銷售商品的利潤而非“入門費”。

具體論證過程略

綜上所述：辯護人認為，張某所實施的行為就是以銷售商品為目的，以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的“團隊計酬式”傳銷活動，完全符合上述《意見》的規(guī)定，依法不應(yīng)作為犯罪處理。

三、張某的行為也不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪特征和構(gòu)成要件。

結(jié)合張某的行為進行分析，其行為并不符合傳銷犯罪的特征和構(gòu)成。理由有如下幾點：

（一）商品貨真價實，獎勵計劃公開透明，按照銷售業(yè)績計算，沒有使用任何欺詐手段騙取任何人財物。

（二）張某不對會員、經(jīng)銷商進行任何的控制或強迫交易，不具備控制性特征。

（三）張某注重售后，想長久經(jīng)營、能長久經(jīng)營，不符合傳銷犯罪短期掠奪性特征。

（四）A公司有固定的經(jīng)營場所。

綜上，辯護人認為張某的行為并不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪特征和構(gòu)成要件。

綜上所述，辯護人認為，對于張某的行為不應(yīng)作為犯罪處理。同時，其行為也不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪特征和構(gòu)成要件，依法并不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。望貴院予以考慮，對張某不予起訴！

【裁判結(jié)果】

檢察機關(guān)以事實不清、證據(jù)不足為由對張某不予起訴。