【承辦律師】 魏彬偉律師

【關(guān)鍵詞】破壞計算機信息系統(tǒng)罪、五年以上、不起訴

【案情簡介】

L某系某科技公司技術(shù)總監(jiān)，因長期加班導(dǎo)致身體狀況欠佳，公司許諾的加班費又遲遲不予兌現(xiàn)，離職后公司又拒不支付拖欠的工資及加班費。L某為了達到要回工資及加班費的目的，侵入該公司服務(wù)器將數(shù)據(jù)打包下載至自己的電腦后，刪除存儲在服務(wù)器內(nèi)的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致該公司相關(guān)合同不能履行，造成損失人民幣5萬元。后被公安機關(guān)抓獲到案，并以涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)罪刑事拘留。                                                                  【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

由于侵害計算機信息系統(tǒng)具有特殊的危害性，我國刑法第六章關(guān)于以計算機網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)或其中的數(shù)據(jù)信息、程序為對象的犯罪規(guī)定中，第286條破壞計算機信息系統(tǒng)罪是刑期最重的罪名，后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。根據(jù)《關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行刪除的操作，造成的經(jīng)濟損失達到五萬元以上的，屬于后果特別嚴重的情形，應(yīng)處五年以上有期徒刑。

公安機關(guān)認定L某刪除數(shù)據(jù)的行為造成損失5萬元，根據(jù)刑法第286條及上述司法解釋的規(guī)定，其面臨五年以上有期徒刑的刑罰。

                                                                                                                      【案件爭議焦點】 

破壞計算機信息系統(tǒng)罪是一種新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，犯罪手法新，專業(yè)性、技術(shù)性比較強。就本案而言還有一個明顯的特征，就是L某刪除數(shù)據(jù)的基本事實清楚，已經(jīng)形成證據(jù)鏈條。因此，在研究卷宗材料后，本案的突破點被確定為：

1、數(shù)據(jù)被刪除能否導(dǎo)致涉案項目在計算機系統(tǒng)上無法運行。

2、本案是否符合“造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行”的犯罪構(gòu)成要件。

3、客觀行為與損失后果之間是否存在因果關(guān)系。                                       【辯護意見】 

（一）涉案項目發(fā)生損失的證據(jù)不確實不充分

1、鑒定意見中沒有顯示檢材中有后綴是.java的開發(fā)代碼，這與在案其他主要證據(jù)存在矛盾。

2、從計算機程序項目更新時間來看，認定發(fā)生經(jīng)濟損失的項目與合同項目之間缺乏關(guān)聯(lián)性。

3、本地電腦中沒有代碼備份的證言與gitlab版本控制服務(wù)器的運行邏輯相悖，且不符合計算機程序開發(fā)的工作實際。

（二）刪除數(shù)據(jù)的行為與被害單位經(jīng)濟損失之間的因果關(guān)系沒有查清

1、刪除的數(shù)據(jù)對公司軟件項目的開發(fā)沒有實質(zhì)影響

2、現(xiàn)有證據(jù)不能證實客觀行為與經(jīng)濟損失之間存在直接的因果關(guān)系

（三）因不具備“造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行”的要件，本案不構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪

1、最高人民法院145號指導(dǎo)案例明確了計算機信息系統(tǒng)功能的完整性和正常運行狀態(tài)是刑法第286條保護的法益。

2、本案的客觀行為沒有造成計算機信息系統(tǒng)功能實質(zhì)性破壞或不能正常運行。   【裁判結(jié)果】

L某被刑事拘留后，天津行通律師事務(wù)所魏彬偉律師、王澤宇律師接受家屬委托介入本案，先后提交了《取保候?qū)徤暾垥?、《不予批準逮捕法律意見書》、《鑒定申請書》、《重新鑒定申請書》、《法律意見書》、《補充法律意見書》等多份書面材料，先成功取保候?qū)彛蟪晒Σ黄鹪V，歷時兩年時間的不懈努力，L某獲得實質(zhì)無罪的圓滿結(jié)果。