【主辦律師】范曉燕律師

【關(guān)鍵詞】貪污罪、無罪

【案情簡(jiǎn)介】被告人劉某被指控利用職務(wù)便利騙取國(guó)有財(cái)產(chǎn)260余萬元，貪污數(shù)額巨大，量刑建議八年至九年半，律師提出案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控被告人貪污罪依法不能成立的辯護(hù)意見，庭審后檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，被告人實(shí)獲無罪。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】三年以上十年以下有期徒刑

【辯護(hù)意見】

《起訴書》指控被告人劉某利用職務(wù)便利，騙取國(guó)有財(cái)產(chǎn)共計(jì)260余萬元用于個(gè)人購買車輛的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

1、現(xiàn)有在案證據(jù)無法證實(shí)購買涉案車輛的款項(xiàng)系國(guó)有財(cái)產(chǎn)。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某利用職務(wù)便利，騙取被告人所在單位銀行承兌匯票貼現(xiàn)后存于張某某銀行賬戶，用于其個(gè)人購買車輛，總計(jì)人民幣260余萬元，并提交了證人證言、銀行賬戶明細(xì)、購車發(fā)票等證據(jù)證實(shí)被告人上述犯罪事實(shí)。辯護(hù)人對(duì)此持異議，認(rèn)為現(xiàn)有在案證據(jù)不足以證實(shí)購買涉案車輛的款項(xiàng)系國(guó)有財(cái)產(chǎn)。

1）張某某農(nóng)行卡內(nèi)款項(xiàng)來源不清，無法確認(rèn)是否系被告人所在單位公款

根據(jù)張某某證言，其個(gè)人名下兩張農(nóng)行卡中款項(xiàng)均系承兌匯票貼現(xiàn)款，系找金某和王某二人貼現(xiàn)后打入自己賬戶。然本案中缺少承兌匯票貼現(xiàn)的相關(guān)書證以及貼現(xiàn)人員金某等人證言，究竟是誰具體經(jīng)辦貼現(xiàn)事宜、貼現(xiàn)后錢款去向等事實(shí)并未查清，且向張某某銀行賬戶匯款人員身份無法確認(rèn)，不能確定匯入款項(xiàng)是否均與承兌匯票有關(guān)。

張某某供述稱金某和王某二人均幫其貼現(xiàn)，貼現(xiàn)后該二人將錢打入張某某農(nóng)行卡中，然辯護(hù)人經(jīng)仔細(xì)核對(duì)張某某兩個(gè)農(nóng)行卡賬戶明細(xì)，僅發(fā)現(xiàn)其中一張卡中有三筆金某轉(zhuǎn)入款項(xiàng)，總額800余萬元，且轉(zhuǎn)款時(shí)間均在購買涉案車輛時(shí)間之后，有關(guān)其他人員向自己轉(zhuǎn)款的情況，張某某在供述中并未予以說明，偵查機(jī)關(guān)也未找到相關(guān)人員進(jìn)行取證，無法確認(rèn)匯入款項(xiàng)是否均與承兌匯票有關(guān)。

2)僅有張某某、袁某等人證言，無銀行流水等相關(guān)書證佐證，不足以證實(shí)張某某購買涉案車輛的款項(xiàng)均來源于承兌匯票貼現(xiàn)款

盡管本案中有張某某、袁某等數(shù)名證人證言證實(shí)購買涉案車輛的款項(xiàng)來源于承兌匯票貼現(xiàn)款，但證人證言具有不穩(wěn)定性和多變性的特點(diǎn)，其真實(shí)性容易受到外在因素的影響，如張某某改變其有關(guān)款項(xiàng)來源的證詞，那么公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)將無法認(rèn)定。

此外，如金某或其他向張某某賬戶匯款人員到案，證言內(nèi)容與張某某證言相悖，證實(shí)所匯款項(xiàng)與承兌匯票無關(guān)，那本案事實(shí)又將如何認(rèn)定？

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，本案在缺失相關(guān)書證及涉案人員證言佐證的情況下，確實(shí)無法排除合理懷疑，不能得出張某某賬戶內(nèi)資金尤其是購車款全部系被告人所在單位公款的唯一結(jié)論。認(rèn)定購買涉案車輛的款項(xiàng)系國(guó)有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)存疑。

2、現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定劉某某使用承兌匯票貼現(xiàn)款購買并使用涉案車輛

現(xiàn)有證明劉某某使用承兌匯票貼現(xiàn)款購買并使用涉案車輛的證據(jù)僅有張某某等數(shù)名證人的證言，辯護(hù)人認(rèn)為，單憑證人證言不足以認(rèn)定劉某某購買車輛并占有使用之事實(shí)。

1）現(xiàn)有購買車輛的合同等書證不能證實(shí)涉案車輛系由劉某某出資購買；

2）涉案車輛下落不明、變賣款項(xiàng)去向不清，無法證實(shí)涉案車輛變賣后款項(xiàng)由誰實(shí)際占有；

3）張某某等證人與本案處理結(jié)果存在利害關(guān)系，且僅作出一份 證言，庭審亦未出庭作證，其證言的客觀真實(shí)性存疑，故僅憑在案證人證言不足以證實(shí)涉案車輛系由劉某某購買并使用

4）張某某出具的記賬明細(xì)以及個(gè)人消費(fèi)記賬明細(xì)：公訴機(jī)關(guān)雖然補(bǔ)充調(diào)取了記賬明細(xì)，但缺少記賬憑證與原始憑證，缺乏依據(jù)，且未讓涉案人員進(jìn)行辨認(rèn)，上述所記載內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性存疑。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定涉案車輛系劉某某使用公款購買，更無法證實(shí)車輛購買后由劉某某使用或者變賣后由其占有相應(yīng)款項(xiàng)。

根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條之規(guī)定，刑事訴訟實(shí)行嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，要求據(jù)以定罪量刑的證據(jù)需達(dá)到確實(shí)、充分的要求，各證據(jù)必須形成完整的證據(jù)鎖鏈，并排除一切合理懷疑，得出唯一的結(jié)論，以確定被告人有罪。本案定案證據(jù)存在上述諸多疑點(diǎn)，無法滿足刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定劉某某犯貪污罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法不能成立。

【裁判結(jié)果】

庭審中律師依法為被告人作無罪辯護(hù)，提出本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯貪污罪依法不能成立的意見。庭審后，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，被告人實(shí)獲無罪。