【主辦律師】馬紅娟律師

【關鍵詞】非吸、緩刑

【案情簡介】

徐某某涉嫌非法吸收公眾存款一案，其家屬在徐某某被刑拘后即代其退還了全部違法所得，但依然被檢察機關批準逮捕。逮捕后，家屬意識到問題的嚴重性，專程來委托了天津行通律師事務所業(yè)務副主任馬紅娟律師作為辯護律師，因為是逮捕后才委托律師，錯過了取保候審的黃金時間，但事在人為，經馬律師的辯護，在審查起訴階段犯罪金額從四千余萬元打到了一千余萬元，成功打掉了近三千萬元，徐某某最終被法院判處緩刑，判決下達，人被釋放。

【根據指控可能面臨的刑罰】

非法吸收公眾存款罪量刑標準是：個人吸收存款額不滿20萬元或變相吸收存款不滿30戶，但給存款人造成10萬元損失的，基準刑為拘役三個月；損失每增加3.5萬元或每增加2戶；個人吸收存款造成存款人損失20萬元，或吸收公眾存款30戶，基準刑為有期徒刑六個月；損失每增加3萬元或增加2戶，刑期增加一個月。法律依據：《刑法》第一百七十六條非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

【辯護意見】

審查起訴階段辯護意見：

辯護人總的意見是：

1、徐某某在本案中地位、作用較輕，應認定為從犯。

2、徐某某早在拘留之初就已退還全部違法所得，其彌補投資人損失的積極性高、主動性強。

3、本案存在眾多投資人收回到期本金續(xù)存的情況，這也導致非吸金額在認定時會有“虛高”的問題，在認定犯罪金額時應當將未收回本金就直接續(xù)存的部分金額予以扣減。

4、徐某某到案后如實供認自己的犯罪行為，自愿認罪、悔罪，對其沒有長期進行羈押的必要性和緊迫性。

5、徐某某在此次涉嫌犯罪前一直遵紀守法，沒有任何犯罪前科和行政違法行為的記錄，其主觀惡性和人身危險性均較小。

6、徐某某家中有兩個年幼的孩子（8歲、3歲）需要其撫養(yǎng)、照顧，望貴院給其一個改過自新的機會，讓其早日回歸家庭，盡一位母親的責任。

審判階段辯護意見：

天津行通律師事務所依法接受被告人徐某某親屬的委托，指派我擔任其辯護律師。通過查閱本案卷宗材料、會見被告人等工作，辯護人對公訴機關指控的事實和定性不持異議。現就本案量刑發(fā)表如下辯護意見，供法庭合議時參考，并能夠對徐某某判處緩刑：

一、徐某某在本案中地位、作用較輕，應認定為從犯。

我國《刑法》第二十七條規(guī)定，在共同犯罪中起次要輔助作用的是從犯。

經分析被告人徐某某在本案中的地位和作用，辯護人認為其符合我國刑法關于從犯之規(guī)定，應認定為從犯。

1、徐某某不是本案的犯意提起者。

犯意的提起對于案件是否發(fā)生起著至關重要的作用，而犯意的提起者在案件當中的的地位、作用也應當是不可替代的主要作用。

根據在案證據顯示，“天津某公司”成立于2014年7月，自2014年7月開始便對外吸攬投資，而徐某某是2015年1月份入職，入職后先后擔任業(yè)務員、組長、小團經理、大團經理一職，做銷售工作。很顯然，徐某某不是成立投資理財公司吸攬資金的犯意提起者。

根據朱某某的供述可知，朱某某和熊某是本案犯意的提起者。

2、徐某某不是犯罪的組織者、策劃者，不是公司的決策人員，其對公司事務沒有領導權、決策權。

無論徐某某是業(yè)務員，還是任職組長、小團經理、大團經理期間，其均不是公司的高層管理人員，其對公司事務沒有領導權和決策權。

根據李某的供述，天津某公司每月至少組織開會一次，會議召集人員一般是朱某某，朱某某不在時是李某娜組織召集，參會人員是公司各個業(yè)務部門的負責人，理財部是李某參加，財務部門某某參加，放貸部顧某參加，人力部門李某參加，李某離職后孫某參加，綜合辦是張某參加，風控是陳某某參加，養(yǎng)老部門陳某瑾參加。會議上總結近期理財成績，部署、決議下一階段的工作安排。

通過李某的供述，能夠看出，即便徐某某后期作為大團經理，其也是無權參加公司的決策性會議，對公司事務沒有領導權、決策權。

此外，通過分析朱某某、王某樂二人的供述，二人的供述能夠證實天津某公司的主要決策人員是朱某某、李某。

相關證據：

朱某某2018年9月15日供述…… 

王某樂2019年1月31日供述……                                                                                                                                                                                                                                                                                         

3、徐某某在天津某公司吸攬資金的整個犯罪過程中參與較少。

天津某公司通過招聘業(yè)務人員，先后采取散發(fā)傳單、公交車上廣告宣傳、組織某杯老年文體大賽等公開宣傳的方式，采用簽訂理財合同的方法，以高息為誘餌，面對公眾銷售理財產品，以達到吸攬資金的目的。辯護人經分析徐某某的行為認為，徐某某在天津某公司實現吸攬資金的整個犯罪過程中參與較少。具體理由如下：

（1）徐某某雖然作為大團經理，但實質上其對本大團業(yè)務人員的人事、業(yè)務、業(yè)績指標等并沒有自主的決策權、領導權。

通過徐某某、王某樂、張某婷、劉某等人的供述可知，大團經理的職責是：對于本大團的小團經理、業(yè)務員的管理、人事、業(yè)務全面負責，給自己手下的小團經理和業(yè)務員下達業(yè)績指標，督促小團經理和業(yè)務員完成業(yè)績指標。

但辯護人通過分析證據注意到：

第一、王某樂、劉某的供述能夠相關印證證實，人事的調動、晉升是由李某負責。

第二、徐某某對小團經理、業(yè)務員下達業(yè)績指標，實際上就是單純的傳達，傳達上級所指定的業(yè)績指標，而不是由其本人自主決定的業(yè)績指標。對此事實同案人員李某、王某樂、劉某等人的供述均能夠予以證實。

如上文所述，根據李某的供述，公司每月會組織召開會議，會議上部署工作安排，而李某代表理財部參加會議。

王某樂供稱業(yè)績指標是逐級下達，李某把指標下達給其后，其在下達各門店、各大團。

劉某供稱每月有一次例會，王某樂和李某都會向他們下達業(yè)務指標。

徐某某本人也供稱其就是執(zhí)行公司下達的業(yè)績指標，不存在自主追加指標的情況。

以上，能夠看出，徐某某實質上對本大團業(yè)務人員的人事、業(yè)務、業(yè)績指標等并沒有自主的決策權、領導權。

相關證據：

王某樂2019年1月31日供述……

劉某2019年1月8日供述……

徐某某2019年11月8日供述……

(2)徐某某沒有參與理財產品的開發(fā)、設計。

根據朱某某、李某、王某樂三人的供述指向理財產品的設計、開發(fā)由朱某某、李某二人實施。

(3)徐某某不負責員工的招聘和培訓。

根據朱某某、王某樂二人的供述可知，李某和王某樂都有負責對業(yè)務人員的培訓，李某負責人員招聘，而在案中無一人指認徐某某負責培訓，有培訓行為。

（4）徐某某沒有參與投資理財合同的制定。

（5）徐某某不參與宣傳方式的策劃。

（6）徐某某不是理財模式、返利模式、提成比例的設計者。

（7）徐某某對所吸攬的款項不占有、不管理、不支配。其就是領取公司公司發(fā)放的工資、提成。

綜上所述，能夠看出，在天津某公司對外吸攬資金實施犯罪的整個環(huán)節(jié)中，徐某某參與的環(huán)節(jié)很少，且并沒有實際的領導權、決策權，其參與犯罪的程度并不深。

二、徐某某家屬早在拘留之初就已代其退還了全部違法所得35.1038萬元，不僅如此，其家屬在開庭前又代其積極退賠了集資參與人的經濟損失30萬元，總計退賠了65萬余元，其彌補投資人損失的積極性高、主動性強，請法庭在量刑時予以考慮，對徐某某從輕判罰并適用緩刑。

根據天津市高級人民法院關于實施修訂后的《<關于常見犯罪的量刑指導意見>實施細則》的通知第17項規(guī)定：對于退贓退賠的，綜合考慮犯罪性質，退贓、退賠行為對損害結果所能彌補的程度，退贓、退賠的數額及主動程度等情況，可以減少基準刑的30%以下。

結合本案，徐某某到案后，在拘留期間就委托家人積極主動的退還了其全部違法所得*萬元，庭審前又積極退賠了集資參與經濟損失*萬元，共計退還了*萬余元，其退贓的主動性強，退賠金額巨大，請法庭在量刑時予以考慮。

三、本案存在眾多投資人收回到期本金續(xù)存的情況，望法庭在合議時予以考慮。

本案中有眾多的投資人在收回到期的本金后，當天或者間隔幾天、幾月再次投資的情況。對此情形，望法庭在量刑時予以酌情考慮。

四、徐某某到案后如實供認自己的犯罪行為，自愿認罪、悔罪，對其沒有長期進行羈押的必要性，可以適用緩刑。

雖然徐某某不是自動投案，不具備自首情節(jié)，辯護人想著重說明的一點是：

徐某某雖然是在家中被抓獲，但被抓獲歸案并不意味著徐某某有逃跑或者逃避偵查的意圖或風險。

根據徐某某所說，其本人并沒有接到過公安機關明確的電話通知讓其到案配合調查，但其自始至終都沒有過逃跑或者逃避偵查的意圖，其自公司離職之后一直在家中照顧年幼的兩個孩子，接送大兒子上下學、照看年僅三歲的小女兒，其沒有逃跑的意圖，更不可能會拋下孩子和家庭而選擇逃跑。

辯護人認為，從徐某某被家中抓獲這一地點來看，也能顯示出徐某某沒有逃跑的危險性。若想逃跑，其有充足的時間，而不會在家中等待被抓獲。

結合徐某某認罪、悔罪的態(tài)度，辯護人認為對其沒有長期羈押的必要性和緊迫性。建議法庭與其從輕判罰并適用緩刑。

五、徐某某在此次涉嫌犯罪前一直遵紀守法，沒有任何犯罪前科和行政違法行為的記錄，其主觀惡性和人身危險性均較小。

六、徐某某家中有兩個年幼的孩子（8歲、3歲）需要其撫養(yǎng)、照顧，望法庭給其一個改過自新的機會，讓其早日回歸家庭，盡一位母親的責任。

自徐某某被刑拘后，其家人、家庭都受到了沉重的打擊，原本有母親照顧的兩個年幼的孩子失去了母親的陪伴、照顧，而照顧兩個孩子的重任就全部落在了其丈夫一人的身上，因其丈夫也要工作以維持家庭生活開支，不得已，只能將年僅三歲的小女兒送到了遠在西安的舅舅家，拜托舅媽來照顧。前些時日，舅媽被傳染水痘無法再繼續(xù)照顧（小女兒也不幸被舅媽傳染），小女兒又被輾轉送去遠房親戚家中，一個三歲的幼兒，本有家，有父母的呵護，如今卻過著“流離失所”的生活，辯護人懇請法庭能夠考慮兩個年幼孩子渴望母親的迫切心情，對徐某某酌情從輕判罰并能夠適用緩刑，讓徐某某早日回歸家庭，讓孩子早日擁入母親的懷抱！

綜上所述，辯護人認為，被告人徐某某的行為雖然涉嫌犯罪，但其同時也具有以上諸多的法定、酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)，望法庭在綜合予以考慮，能夠對徐某某從輕判罰并適用緩刑！以上意見，望予采納。

【裁判結果】

一審法院認為：

被告人徐某某如實供述犯罪事實且自愿認罪認罰，依法可從寬處理。被告人徐某某積極退贓，可以酌情從輕處罰。辯護人發(fā)表的對被告人徐某某從輕處罰并適用緩刑的量刑辯護意見，本院予以采納。

一審裁判結果：

被告人徐某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣50000元。