【主辦律師】范明軒律師

【關(guān)鍵詞】涉黑、摘帽

【案情簡介】

2020年9月30日，XX法院依法對(duì)閻某等40余名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪一案一審公開宣判。由天津行通律師事務(wù)所業(yè)務(wù)副主任范明軒律師代理的劉某也在本案被告人之列，經(jīng)法院審判，被摘掉了黑社會(huì)的“帽子”，XX法院采納辯護(hù)律師的意見，認(rèn)為被告人劉某的行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

法院依法認(rèn)定被告人閻某系犯罪集團(tuán)的首要分子，其行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、搶劫罪、敲詐勒索罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、騙取貸款、票據(jù)承兌罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、強(qiáng)迫交易罪、虛假訴訟罪、誣告陷害罪、行賄罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利八年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其余各黑社會(huì)性質(zhì)組織成員分別被判處二十年至一年不等的有期徒刑。對(duì)該組織中的三名骨干成員并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，其他黑社會(huì)性質(zhì)組織成員并處數(shù)額不等的罰金。對(duì)涉案黑社會(huì)性質(zhì)組織和組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪分子的違法所得和聚斂的財(cái)物及其收益，依法沒收或發(fā)還被害人。其余涉案人員亦被判處刑罰。

【辯護(hù)意見】

主辦律師無罪辯護(hù)意見要點(diǎn)：

 公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，劉某的行為不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)【2018】1號(hào)）的規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道是以實(shí)施違法犯罪活動(dòng)為基本活動(dòng)內(nèi)容的組織，仍加入并接受其領(lǐng)導(dǎo)和管理的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“參加黑社會(huì)性質(zhì)組織”。在案證據(jù)中，公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)中只有被告人馮某與劉某的供述，用來證明被告人劉某有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的事實(shí)，而辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)二被告人的供述，劉某的行為明顯不符合上述《指導(dǎo)意見》有關(guān)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定的規(guī)定，不能證明劉某的行為構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。具體理由如下：

（一）被告人劉某主觀上沒有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪故意。

被告人馮某與劉某的供述相互印證可以證實(shí)，被告人馮某從來沒有告訴過劉某鑫北公司內(nèi)有一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織的存在，更沒有介紹劉某加入這個(gè)組織，被告人劉某沒有聽說過閻某等人實(shí)施的犯罪行為，也不知道鑫北供熱公司是一個(gè)以實(shí)施違法犯罪為基本活動(dòng)內(nèi)容的組織，更沒有加入這個(gè)組織的主觀故意，只是出于與馮某之間的發(fā)小、朋友關(guān)系，給馮某個(gè)人幫忙，被馮某臨時(shí)糾集參與了毆打史某的尋釁滋事犯罪行為，其并沒有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的主觀故意。

（二）被告人劉某客觀上沒有接受黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，也未從黑社會(huì)性質(zhì)組織獲取報(bào)酬，沒有接受該組織經(jīng)濟(jì)上的豢養(yǎng)，也不是該組織的臨時(shí)工。

首先，與本案的其他一般參加者不同，被告人劉某不是鑫北公司的員工，不管是參與毆打史某，還是在鑫北公司盯著賣爐灰，都是因?yàn)榕c馮某的朋友關(guān)系，臨時(shí)被馮某叫來給馮某個(gè)人幫忙，其與鑫北公司以及馮某之間沒有任何的管理與被管理的關(guān)系，客觀上沒有接受黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)與管理。

其次，被告人馮某與劉某的供述不能證明劉某有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為。公訴機(jī)關(guān)出示的證明劉某參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的全部證據(jù)，只包括被告人馮某與劉某二人的供述，二人供述證明三個(gè)要點(diǎn)：第一，劉某在鑫北公司內(nèi)幫馮某盯過賣爐灰；第二，在馮某拘禁楊某期間，劉某與馮某見過三次面；第三，劉某認(rèn)識(shí)閻某、潘某年，知道他們是鑫北供熱公司的老總和副總。但是，辯護(hù)人在質(zhì)證階段對(duì)此也充分發(fā)表了意見，被告人馮某賣爐灰的活兒是從鑫北供熱公司承包的，劉某是臨時(shí)、偶爾給其朋友馮某個(gè)人幫忙，而不是為鑫北供熱公司工作，而且，供熱公司賣爐灰本身并不違法，馮某在賣爐灰的過程中也沒有任何的違法犯罪行為。被告人馮某等人拘禁楊某長達(dá)六個(gè)月，其與劉某是很好的朋友關(guān)系，在六個(gè)月的時(shí)間內(nèi)二人見三次面也屬正常，關(guān)鍵問題在于二人見面前后，馮某并沒有讓劉某幫忙實(shí)施任何違法犯罪行為，且關(guān)于該情節(jié)是否真實(shí)，只有被告人劉某的供述能夠證明，屬于孤證，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十五條的規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和判處刑罰。再者，不應(yīng)將所有知道閻某、潘某年是鑫北供熱公司老總和副總的人，都認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的參加者，關(guān)鍵應(yīng)考察劉某是否知道閻某、潘某年是黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員，并愿意加入這個(gè)組織與他們?yōu)槲?，接受這個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)與管理。而綜合公訴機(jī)關(guān)出示的所有證據(jù)，并不能證明被告人劉某明知鑫北公司是黑社會(huì)性質(zhì)組織而加入，并接受組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理。

再次，被告人馮某與劉某的供述均可證實(shí)，被告人劉某沒有從鑫北公司和被告人馮某處獲取任何非法以及合法的報(bào)酬，沒有接受黑社會(huì)性質(zhì)組織的豢養(yǎng)。剛才公訴人發(fā)表公訴意見時(shí)提了一個(gè)概念叫“臨時(shí)工”，如果劉某是臨時(shí)工，那也應(yīng)該拿取臨時(shí)工的工資報(bào)酬，但被告人馮某與劉某在當(dāng)庭回答辯護(hù)人發(fā)問時(shí)，均表示劉某沒有從鑫北公司和馮某處獲取任何報(bào)酬，因此，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人劉某并不能認(rèn)定為鑫北公司的臨時(shí)工。

因此，被告人劉某客觀上沒有接受黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，沒有從黑社會(huì)性質(zhì)組織獲取報(bào)酬，并未加入本案指控的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

（三）被告人劉某僅受馮某臨時(shí)糾集參與過毆打史某的尋釁滋事犯罪行為，沒有參與過該組織的其他違法犯罪活動(dòng)，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定被告人劉某參加黑社會(huì)性質(zhì)組織。

在案證據(jù)顯示，被告人劉某不是鑫北公司的員工，也不是鑫北公司的臨時(shí)工，其只是基于與馮某之間的朋友關(guān)系，被馮某臨時(shí)糾集參與了毆打史某的尋釁滋事行為，且在參與這起案件前后，其并不知道毆打史某的具體原因是否與黑社會(huì)組織的利益有關(guān)，在這之前以及在這之后，被告人劉某均沒有參與過該組織的任何其他違法犯罪行為。辯護(hù)人認(rèn)為，參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的客觀要件就決定了構(gòu)成本罪需持續(xù)一段時(shí)間，不管是幾天、幾個(gè)月還是幾年，而被告人劉某臨時(shí)被糾集參與一起犯罪，犯罪過程僅持續(xù)幾個(gè)小時(shí)，且在犯罪過程中，被告人劉某大部分時(shí)間都被馮某安排幫人買飯、睡覺休息，具體犯罪實(shí)施完畢后，被告人劉某也沒有因此而加入某個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織。因此，不應(yīng)根據(jù)被告人劉某臨時(shí)被糾集參與一起犯罪的行為，就認(rèn)定其構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

綜上所述，公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定被告人劉某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

【裁判結(jié)果】

被告人劉某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。