一、案情簡介

原告施某承租天津市房信房產(chǎn)經(jīng)營有限公司第一經(jīng)營處位于天津市南開區(qū)某小區(qū)某號房屋，被告處房屋與其承租房屋相鄰。被告由于經(jīng)營需要，擴建三期工程。2018年某月某日原告以被告處擴建房屋阻擋其采光而訴至南開法院，稱被告擴建三期工程導(dǎo)致原告患有類風(fēng)濕疾病，治療花費大額費用、精神上受到損害、日后居住過程中增加取暖、通風(fēng)、照明等額外支出費用、涉訴房屋大幅貶值等，要求被告予巨額賠付。

二、律師工作及代理意見

行通律師事務(wù)所接受本案被告的委托，指派我作為本案代理人參與訴訟，接手案件后，我于早、中、晚不同時間分多次到涉訴房屋處觀察兩處房屋的光照情況，拍攝照片和視頻咨詢相關(guān)技術(shù)鑒定人員；收集被告自2006年至2016年的一至三期工程所有的建設(shè)工程規(guī)劃許可證、天津市房屋建筑工程施工圖設(shè)計文件審查合格書等全部書面材料；查閱大量相關(guān)糾紛案件判例，提煉本案關(guān)鍵爭議焦點。

在庭審中律師先是提出本案非民事案件受理范圍，被告所建工程系經(jīng)過國家規(guī)劃審批許可并依法施工的項目，行政部門的具體行為在先，原告應(yīng)就具體行政行為提起行政訴訟；其次出示書面材料，以證明被告全部項目系經(jīng)過政府審批通過建設(shè)的，對原告的采光日照影響并未超過法律規(guī)定的范圍；再次提出基于相鄰關(guān)系制度的固有功能，相鄰建筑物的所有人或利用人之間負(fù)有一定的容忍義務(wù)，采光權(quán)的保護已超出相鄰關(guān)系的容忍義務(wù)為前提；最后，原告所述損失沒有實際發(fā)生，并且缺少請求權(quán)法律基礎(chǔ)?；谝陨戏N種，請求法院裁定駁回起訴，或判決駁回訴訟請求。

三、裁判結(jié)果

一審駁回原告的全部訴訟請求，二審駁回上訴，維持原判。